Ich glaube das C&C 3 nicht so gut wird wie Act of war, weil ich nun schon die demo durchgezokt habe. Die meisten werden sich sowieso diesen Teil nur aus einem Grund kaufen, weil es command and conquer heißt. Das hab ich auch bei meinem Bruder gesehen, der hat einmal die Demo angeschaut und dann hat er gesagt: des muas i ma glei kaufn, obwohl die Grafik eigentlich noch sehr schlecht in der Demo ist(finde ich).

MFG

Ich erstaune auch immer Wieder bei AOW, das seit dem Erscheinen, es war ein gewagter kauf damals, ich habe nicht mal auf die Spieletests gewartet, sondern einfach das Game gekauft, und 2 Wochen gespielt, schluss,
dann nach einem Monat, 4 Wochen gespielt, wieder Pause, dass wieder gespielt, und das geht BIS HEUTE so weiter, das Spiel ist einfach ...sucht... das hatte bis heute noch KEIN anderes Spiel.

Vllt liegts einfach am Szenario, weil es einfach SOO realistisch ist und was beim Erscheinungstag noch "nahe Zukunft war, ist heute Gegenwart.

Und wie Gesagt, es übertrumpft C&C immernoch.
Auch, weil Eugen auch an Win2k gedacht hat...

Ähem, zwischen AoW und CnC3 liegen 1 1/2 eigentlich fast 2 Jahre, da gab es Vista noch garnicht und daß MS früher oder später - wie auch schon bei Win95/98/98SE den Support auch für Win2k - einstellen wird war und ist absehbar, noch zudem schon alleine DirectX10 nicht für Win2k entwickelt werden wird.

Das ist nun alles keine Überraschung und vor dem Hintergrund, daß man üblicherwiese zumindest nach 2-3 jahren sein System durch ein neues ersetzen wird und spätestens sollte finde ich es auch nicht so ganz falsch mal langsam über XP nachzudenken.
Der Support hierfür ist auf jeden Fall noch lange gewährleistet und derweil sind die Systembuilder-Editionen nun wahrlich nicht mehr unerschwinglich.

Glücklich bin ich sicher auch nicht darüber, aber absehbar war und ist dergleichen halt nun einmal.



Für mein persönliches Empfinden kann ich Dir aber nicht wirklich zustimmen, AoW ist sicher ein hübsches Spiel hat sicher seine Features und macht auch ganz klar etwas her. Es ist ein wirklich gutes Spiel, aber ... es ist und wird nie einen solchen Kultstatus erlangen, wie es z.B. Diablo, StarCraft, CnC oder einzelne andere Spiele erreicht haben.
Ich persönliche fand die Kampagne schon toll, mtreißend, klasse inszeniert ... aber irgendwie ist es mir einfach auch in Teilen zu schmalfüßig.
Ich bin sicher kein Freund von millionenfach geclonten, sich kaum unterscheidenden Einheiten - siehe Total Annihilation - aber etwas mehr als 5-6 Gebäudearten sollte schon drin sein.

CnC3 führt das Tiberium-Universum weiter, die erweiterten neuen Features sind durchdacht und erhöhen den Spielspaß, in meinen Augen, ungemein.
Es ist ein würdiger nachfolger des guten alten Ur-CnC und viele Fans der Serie sind sich eigentlich einig, daß der noch unter Westwood entwickelte und erschienene 2te Teil der Serie eher enttäuschend ausfiel.
Wenn man aber sieht, daß selbst CnC2 noch heute online gespielt wird und wurde und ich das auch durchaus für CnC3 erwarte, dann ist nicht nur der Soloplayerteil sein Geld wert sodnern eben auch der MP-Teil.

Daneben erwarte ich eigentlich auch - spätestens mit dem zu erwartenden AddOn - einen Mapeditor.

Wenn man das alles zusammen nimmt, dazu berücksichtigt, daß endlich einmal eine Ingame-TS-Lösung integriert ist, wir noch dazu eine Kommentator/Observer-Möglichkeit direkt im Spiel integriert haben, dann ist CnC3 so leicht im MP nicht zu toppen.
Man kann über EA vieles sagen und denken, aber vielleicht - so hoffe ich - erkennen sie am Ende auch, welches Potential in der SINNVOLL fortgeführten CnC-Reihe steckt, insbesondere, wenn man das Spiel lange weiter unterstützt und balanced.

Ich persönlich halte es jedenfalls für durchaus möglich, daß CnC3 nach vielen vielen Jahren auf lange Sicht StarCraft bedrängt und angesichts der Grafik dieses Spiels aus dem Jahr 1998 wird es wohl vielelicht auch mal wieder Zeit für einen neuen Klassiker.
Ich bin jedenfalls eigentlich davon überzeugt, daß CnC3 das Zeug hierzu hat.

CnC hat auf jeden Fall das Potenzial, dass hätten die meisten EA games, wenn da eben nicht der schlechte Support wäre. Wenn CnC3 gut gebalanced wird, könnte es so manchen klassiker verdrängen. Aber wir werden ja noch sehen nicht war?

Act of War ist für mich vor allem einfach grafisch immer noch der Hammer. Mich würde jetzt noch interessieren wie die so eine Grafik hingekriegt haben die auch heute noch absolut konkurenzfähig ist.

Nun, ich denke vor dem hintergrund, daß CnC2 - TiberiumSun ja nun auch noch gespielt und lange supportet wurde, das ja bereits unter EA-Logo erschien kann man wohl davon ausgehen, daß es bei CnC3 ähnlich verläuft.

Mir ist zwar klar, daß viele noch mit dem mangelhaftemn Support bei Generals hardern, aber man muss einfach auch sehen, daß es nur ein SpinOff der CnC-Serie sein sollte. letztlich.

Oder - um es klaraer zu sagen - man hätte Generals auch durchaus ohne den Comand and Conquer - Zusatz verkaufen können und es wäre letztlich keinem aufgefallen.
Allerdings hatte Generals außer dem ausgefallenen und dem in die Zeit passenden Szenario nicht wirklich viel zu bieten.

Es war eben ein RTS wie es viele gab und gibt ..

CnC3 führt allerdings dann doch die "Welt" - eben das CnC-Universum weiter und das in einer wirklich guten Atmosphäre.

Wenn man die kampagnen durch hat ist einem aber letztlich schon klar, daß man in 4-6 Monaten auf ein AddOn buchen kann und bislang finde ich die Vorzüge, die man aus den verschiedenen CnC-teilen und auch Generals zusammengeklaubt hat um sie in CnC3 zu integrieren fast schon beängstigend gut.

Man muss sicher einmal abwarten wie sich das Spiel Online schlägt (ich halt lieber im LAN) aber bislang reizt es doch sehr

Ich bin ja eingentlich auch ein langjähriger C&C-Fan, und ich fand auch Generals umwerfend, weil das Balancing perfekt war (ist) und damals die Grafik einfach Umwerfend war. Erst AOW hat mich angezogen (da ich unbedingt wieder C&C wollte und AOW fast wie C&C sein würde)

Aber 1. finde ich es eine Frechheit, immerwieder bei Spielen von EA, wie die Firma mit ihren Kunden rumspringt. Wenn C&C draufsteht, MUSS ein C&C-Fan das Spiel schon automatisch haben, nur, damit die Sammlung komplett ist. Und 2.: Auch bei den SIMS werden ständig teure ADDONS rausgebracht, wo andere Firmen ein Addon mit doppeltem Inhalt und gleichem Preis rausbringen. (und win2k unterstüzen )

So ging es auch mir und ich werde mir auch C&C3 holen und werde begeistert sein, wenn vllt. auch widerwillig. Aber dann gibt es immernoch die WinXP-Hürde. Ich könnte es mir zwar leisten.

ABER: Ich will unbedingt das Professional, da HOME einfach für Einsteiger ist und mich zu tode nerven würde (habs ausprobiert).
Die kostet IMMERNOCH 90€ und mehr. da ist sogar Vista (SB ab 70€)
billiger. Ich finde es einfach [...]nicht schön, das man für ein (release 2001 ->) 6 Jahre altes Betriebssystem immernoch so viel Geld hergibt.

Deswegen Fazit:

1.Ich mag EA nicht, werde mir C&C Trotzdem holen, da es ein gutes Spiel ist.
2. Ich brauche XP und muss nun 90 € ausgeben.
3. Ich liebe AOW immernoch.
4. Auch 5.1-Sound läuft nur auf Win XP
5. Auch Die Schlacht um Mittelerde-Reihe, die mein Freund spielt läuft auf WinXP besser.

6. Mehr fällt mir gerade nicht ein.

MfG Hamster5

Es gibt einen "Win2k-Patch", der auch läuft - ob einwandfrei kann ich noch nicht sagen, hab auf meiner 2t Daddelkiste noch Win2K laufen und dort mal probehalber Spielinstallation -> Patch -> Online Update -> Patch durchgezogen.

Beim ersten Versuch freezte das Spiel ein, gestern beim zweiten Versuch konnte ich eine 8-Spielerkarte zuende spielen ohne Probleme.

Ich mag XP auch nicht so furchtbar, allerdings hat M$ ja schon angekündigt, daß DX10 nicht mehr für Win2K entwickelt werden wird und der Support eingestellt ... ich mochte Win2K auch wirklich, aber ....


Letztlich muss man den Vorwurf aber eher MS als EA machen, da wird sicherlich mit Druck und "Angeboten" gearbeitete und die Anzahl der Win2K Systeme nimmt ja schlußendlich auch zusehends immer mehr ab.


Kann Dir die HP gerne mitteilen, wenn Du magst.



Bis dato habe ich die GDI-Kampagne durch und bin im letzten Drittel dr NOD-Kampagne, letztere gefällt mir aufgrund der Storyline/Schauspieler bislang zugegebenermaßen besser.
Allerdings erscheinen mir die Scrin tatsächlich noch etwas unausgewogen, es ist schon ulkig, wenn man NOD und GDI-KI in die Tonne kloppt wie man mag, aber die Scrns irgendwann so massiv mit ihren Träger- und Schlachtschiffen über einen herfällt, daß einem nurnoch die Spucke wegbleibt O.o
Aber ich denke, das Probblem des Balancings wird sich wohl ohnehin erst nach ein paar Patches korrigieren lassen, man darf halt nicht vergessen, daß die Einheiten nicht gänzlich gleichartig sid, das einzige Spiel, daß das etwas besser hinbrachte (aber auch nicht perfekt) ist Dawn of War und selbst da hakt es hier und dort noch etwas, allerdings haben wir es dort auch mit 8 Fraktionen zu tun.

Ich habe heute auch nochmal gesucht und den Patch gefunden:

Für alle mit dem selben Problem: http://www.cncu.de/index.php?section...on=news&page=2

Dort steht etwa in der Mitte der Seite die goldene Nachricht.

Über DirectX 10 mache ich mir keine Gedanken. Die Spiele laufen erstmal auch ohne und bis die Grafik von DirectX10 Richtig profitiert vergeht mal locker noch ein Jahr, denn bis jetzt kann man die Spiele für DirectX 10 an einer Hand abzählen, die dieses Jahr kommen.

Außerdem Unterstützt XP AUCH kein DX10 und Vista ist einfach noch nicht "fertig" - kaum ein Spiel läuft auf Vista und Antivirussoftware ist auch noch nicht 100% Funktionstüchtig.

Also ich bleibe wenn ich kann auf Win2k und wenns sich wirklich lohnt, kaufe ich mir Vista Ultimate (SB "nur" 180 €).

Heute ist mein Glückstag ich kann C&C3 spielen... muss es mir nurnoch holen...

PS: Funktioniert es auch mit der Demo?

Xenkan hat auch für die Demo ein entsprechendes Patchfile hinterlegt, also läuft die auch, nach dem patch Sonntagnacht hatte er am montag ja auch schon sein Patchfile entsprechend erneuert und für den 1.3er abgelegt.
Scheinbar bleibt der Junge ziemlich am ball in dieser Sache, was uns nicht unrecht sein wird.

Wie gesagt, lief das Ding gestern zumindest ohne Probleme rund, weshalb ich vorgestern den Freeze hatte ist mir nicht eingängig, es sei denn die dll's hätten eventuell gezickt.

Ich denke aber in Bezug auf DX10, daß die Wenigsten Spiele die Elemente nutzen werden, daß die wenigsten Grafikkarten (außer der 8800) DX10 auch nicht hergeben ist auch bekannt.
Von Vista halte ich ebensoviel, wie von XP direkt nach Release und Win2k direkt nach Release

Ich glaube jedoch, daß sich die Spieleschmieden voraussichtlich nicht so einfach ins eigene Fleisch (Absatzmarkt) schneiden und ihre Produkte nicht auch abwärtskompatibel gestalten werden. Dafür ist der Marktanteil von XP noch für lange Zeit zu hoch, daß jetzt Win2K den Gnadenschuß erlebt ist aber denn dann schon etwas nachvollziehbar, MS unterstützt es nicht mehr weiter und es wird sicher nicht mehr soooo weitverbreitet genutzt.


Letztlich aber dauert es lockere 1-2 Jahre, bis ein System wirklich vernünftig läuft, das wird auch bei vista nicht anders sein und so lange werden wir wohl auch mit XP noch ohne Sorgen zocken können =)